orka 2 cevap

766 veya 5602 ye göre tapulama alanı sınırı içinde kalan tescil harici yerler orman nedeniyle tescil harici bırakılma nedeninin belirlenmesinde pafta/kroki üzerinde yazılı bulunan orman,çalılık,taşlık vb.. belirtmeler yeterli olur mu ? Kanaatımızca ilk tapulama çalışma alanı içerisinde kalan tescil harici alanların tümü geçici 8 .madde kapsamında değerlendirilmeli..

Sn. "bacanak" dikkatine;

Konu başlığı olarak "orka 2 cevap" yazmışsınız. Daha önceki yazışmalarla ilgili bir şey yazarken, bütünlük arzetmesi bakımından aynı sayfada "cevapla" yerine basarak yazarsanız kopukluktan kurtulunmuş olur. Bir de FORUM'un, "Forum Hakkında" kısmına değil, "Mesleki Mevzuat" kısmının ilgili başlık altına yazarsanız, daha çabuk aktivite edilir. Siz hep "Forum Hakkında" kısmına yazıyorsunuz ve de her defasında gecikmeli olarak aktivite edilip, "Mesleki Mevzuat"ın, "Orman" sayfasına taşınıyor.

Bahsettiğiniz örneğin Geçici 8.madde kapsamında kaldığı, zaten geçici 8.madde metninde yazıyor... Peki o kısımda diyelim ki orman olduğu gerekçesiyle Ek 5.Madde çalışması yapılıyor ve de orman içinde parça parça sarı alanların yanı sıra orman ile tapulu yerler arasında tampon kısımlar kalıyor. Bu kısımlar beklesin ayrıca Geçici 8.madde uygulayalım mı diyeceksiniz? Bence ormanla ilgili çalışmalar yapılırken Ek Madde 5 gereğince o kısımların da kadastrosunun yapılması daha uygun düşer.

Yani, bahsettiğiniz örnek için Ek madde 5 kapsamındadır, diğeri uygulanmaz, ya da Geçici 8 gereği çalışılır diğeri olmaz demek gibi keskin çizgiler çekmemek gerekir. ... Hüseyin KOÇAK