| | Yazan | | Mesaj |
| | mdogan | | 5035 SAYILI KANUN’UN 30. ve 31. MADDESİNİN GETİRMİŞ OLDUĞU DİĞER |
| | MUAFİYETLER |
| 27.11.2008 | | ve SURET HARÇLARI |
| | Tapu Sicil Müdürlüklerinde Müdür, Müdürlüğün en üst amiridir. Mesleğinde |
| | uzman kişilerdir. Müdür yapılan işlemden dolayı ilk derece yetki ve sorumluluğu |
| | olan kişidir. Çalışmış olduğum kurumda yapmış olduğum bankaların ipotek |
| | işlemlerinde bizlere suret harcının alınmasının gerektiği tapu sicil müdürlerince |
| | öğretilmemiştir. Binlerce işlemden suret harcı da alınmamıştır. TAKBİS |
| | uygulamasına başlandıkdan sonra, özellikle benim çalışmış olduğum kurumda, |
| | suret harçları her bir sayfa için değil, sayfa sayısı ne olursa olsun tek bir sayfaymış |
| | gibi alınmaya başlanmıştır. Üstelikonama ipotekleri için düzenlenen tescil istem |
| | belgesinden bile... TAKBİS den önce, bizim müdürlüğümüzün almadığı suret harcını |
| | ise başka bir müdürlük suret harcını alarak yapmakdaydı. Müdürlüğümüzün |
| | TAKBİS'den önce suret harcını niçin almadığı düşünüldüğünde; yapılan ipotek |
| | işlemi ile beraber aynı anda yapılması, bankaların takibe geçmeleri durumunda |
| | ipoteği paraya çevirme işlemlerinde icranın takip dosyasında bulunması gereken |
| | zorunlu bir belge olması, ipotek işlemlerinin (muafiyet çıkmadan önce) ipotek |
| | bedeli üzerinden tapu harcı ile harçlandırılması, bankaların resmi senetlerinin |
| | kendilerinin düzenlenlemeri gibi nedenlerle suret harcının alınmasına gerek |
| | görmedikleri düşünülebir. Bu düşünceler ve suret harcının alınmaması yanlış |
| | olabilir. Bu, düşüncemizi karıştıran durumun bir boyutudur. |
| | Fabrikalar Mahallesi 69 ada 18 parsel sayılı taşınmazdaki (6) nolu Mesken Yusuf Ö. |
| | adına, Finansbank A.Ş. lehine, 100,000.00 (Yüzbin YTL) bedelle, 05/01/2006 tarih |
| | 70 yevmiye ile ipotekli olarak kayıtlı iken, 4. İcra Müdürlüğü’nünyazıları gereğince |
| | taşınmazın tamamı 38,600.00 (Otuz Sekiz Bin Altı Yüz YTL) bedelle, ipotek alacaklısı |
| | FİNANSBANK A.Ş.'ne ihale ile (cebri icra) satılmıştır; |
| | Fabrikalar Mahalesi 651 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki A Blok 23 nolu Mesken |
| | MUSTAFA Ç adına, ŞEKERBANK T.A.Ş. lehine 55,000.00 YTL bedelle 10/06/2005 |
| | tarih 2476 yevmiye ile ipotekli olarak kayıtlı iken, ipotek alacaklısı Şekerbank T.A.Ş. |
| | alacağını LBT Varlık Yönetim A.Ş.ne temlik etmiştir. |
| | Harçlar Kanunu’nun 4 sayılı tarifenin 20 (a) pozisyonu gereğince alıcı ve satıcıya |
| | tahakkuk eden tapu harcının ve Damga Vergisi Kanunu’nun 1 sayılı tablonun (1-a) |
| | pozisyonu gereğince alınması gereken damga vergisinin 5035 sayılı Kanun’un 31. |
| | maddesi ve 30. maddesi gereğince muafiyet kapsamında olup olmadığı Gelir |
| | Müdürlüğü’ne soru konusu edilmiş, Gelir Müdürlüğü, 18/09/2008 tarihli 3719 |
| | sayılı ve 17/11/2008 tarihli 4320 sayılı yazıları ile bu işlemlerin anılan kanun |
| | gereğince muafiyet kapsamında olduğunu bildirmiştir. Tapu ve Kadastro Genel |
| | Müdürlüğü Tasarruf İşleri Dairesi Başkanlığı, 29/03/2004 tarihli 1504 sayılı yazıları |
| | ile verilmiş olan kredilerin teminatına yönelik ipotek işlemlerinin terkin harcından |
| | muaf olduğunu bildirmiştir. Bu, düşüncemizi karıştıran durumun ikinci bir |
| | boyutudur. Yani ipotek işlemi haricindeki işlemlerin de muafiyet kapsamında |
| | olması. |
| | Yukarıda belirtilen ipotek işlemlerinde suret harcı alınıp alınmayacağı, Genel |
| | Müdürlüğümüzün 01/01/2004 tarihinden sonra yapılan ipoteklerin terkin |
| | işlemlerinde terkin harcı alınmayacağına dair kesin yazısı olmasına rağmen, |
| | terkin harcının alınmasının yani Genel Müdürlüğümüzün genelgesinin dikkate |
| | alınmaması ve uygulama birliğinin nasıl sağlanacağı konularında internet |
| | sitenizden görüş istenilmiş; Sayın Gürsel Öcal Bey, 5035 Sayılı Kanun’un 30. |
| | maddesiyle sağlanan muafiyetin ipotek işlemini kapsadığını, suret harcının harçlar |
| | kanunda farklı bir pozisyonla belirlendiğini ve bu nedenle suret harcının |
| | alınmasının gerektiğini, ipotek terkini ile ilgili olarak Genel Müdürlüğümüzün |
| | görüşünü ifade etmiş, bu hususdaki genelgenin dikkate alınmaması konularına |
| | değinmemiştir. |
| | İpoteğin temliki, ipotekli bulunan taşınmazın cebri satış yoluya satılması (ivazlı |
| | Sayfa 5 of 48 |