| | Yazan | | Mesaj |
| | hkocak | | * MALMÜDÜRLÜĞÜNÜN PAFTA TALEBİ (Kullanıcı adı "madmax" dikkatine) |
| | Malmüdürlüğünün pafta talebini karşılamamız gerekir diye düşünüyorum. Döner |
| 17.11.2011 | | sermaye konusuna gelince; talep 4706 sayılı Yasa kapsamında bir işlem için ise |
| | döner sermaya tahsiline gerek yoktur. ... Hüseyin KOÇAK |
| | * FARKLI VASIFLI PARSELLERİN TEVHİDİ (Kullanıcı adı "dennissea" dikkatine) |
| | Bilindiği üzere tevhit işlemi talebe bağlı olarak yapılan işlemlerdendir. Konuya |
| | Tapu ve Kadastro İdaresi açısından bakıldığında; verdiğiniz örnek için tevhide |
| | engel bir mevzuatımız yok. Belediye encümeni kararında olur diyorsa, Tapu ve |
| | Kadastro İdaresi olarak talebi yerine getirebiliriz diye düşünüyorum. ... Hüseyin |
| | KOÇAK |
| | * TESCİL BİLDİRİMİNİN HUKUKİ GEÇERLİLİĞİ (Kullanıcı adı "mp" dikkatine) |
| | Tescil bildirimi tescile esas bir belgedir ve de hukuki geçerliliğe sahiptir. Bilindiği |
| | üzere tapu sicilleri Devletin güvencesi altında tutulmaktadır. Tescil işlemi |
| | böylesine önemli iken, bu işlemin hukuken geçerli olmayacak bir belge ile |
| | yapılması düşünülemez. |
| | Kamulaştırma için düzenlenen tescil bildirimlerine gelince; kamulaştırma işlemi ile |
| | ilgili uygulamada farklılıklar bulunmaktadır. Örneğin bazı kamulaştırma dosyası |
| | bir bütün olarak kontrol edilip, tapu müdürlüğüne iletilirken bazı uygulamalarda |
| | ise kamulaştırmayı yapan kurum projeji bir bütün olarak kontrol ettirdikten sonra, |
| | taşınmaz malikleri ile anlaştıkça ya da mahkeme kararı aldıkça her bir parsel için |
| | ayrı tescil bildirimi düzenlenmektedir. Projesi daha önce kontrol edildiği ve de |
| | işlem için kurum ile malik anlaştığı ya da (mahkeme kararı olduğu için) ayrıca |
| | ilgilisinin ya da kamulaştırmayı yapan kurum temsilcisinin imzasına gerek |
| | olmadan da tescil bildirimi tapu müdürlüğüne gönderilebileceğini düşünüyorum. |
| | ... Hüseyin KOÇAK |
| | * PRİZMATİK ÇALIŞILMIŞ YERDE İFRAZ (Kullanıcı adı "menanas" dikkatine) |
| | Ölçü prizmatik yöntemle yapılmış bir parselde ifraz işlemi var, bu işlem yapılırken |
| | prizmatik ölçüler mi kullanılmalı, yoksa paftadan okunacak koordinat değerleri mi |
| | esas alınmalı. Elbette esas olan ölçü değerleridir. |
| | (Fakat paftadan okunan değerler tecviz içinde kalıyor öyle ise paftadan okunan |
| | değerlere mi öncelik tanınmalı?). Bu husus bana çok mantıklı görünmüyor. Hele ki |
| | yapılacak işlem ifraz iken. Çünkü ifraz işleminde bilindiği üzere zemine inilip, parsel |
| | sınırları bulunduktan sonra son alım tekniğine göre yapılacak ölçü değerlerinden |
| | yararlanılarak yeni bir yüzölçümünün bulunması gerekecektir. Hal böyle olunca, |
| | kadastro çalışmalarındaki prizmatik ölçü mü, yoksa paftasından okunan koordinat |
| | değerleri mi esas alınmalı sorusu biraz havada kalıyor. (Eğer ki işlem zemine |
| | inilmeyi zorunlu kılmayan bir işlem olsa idi o zaman sorduğunuz soruya cevap |
| | aranabilirdi. Ama ifraz için değil.) |
| | En iyisi işlemi yapan serbest mühendis, ölçüsü prizmatik de olsa o değerler (ya da o |
| | değerlerden veya paftasından okunan koordinatlardan yararlanarak zeminde |
| | ana parselin sınırlarını bulsun. Eldeki ölçüler çok eski tarihli ise, zeminde küçük |
| | Sayfa 181 of 249 |