| | Yazan | | Mesaj |
| | kerim | | Herkese iyi günler: Köy yerleşik alanı sınırı içeresinde kalan ve imar planı |
| | bulunmayan yerlerede; tecavüzlü yapılara TKGM'nün 2006/8 sayılı genelgesine |
| 24.02.2012 | | göre idari yoldan tesclile konu edilmektedir. Ancak söz konusu bu yerlerin |
| | paftasında, ölçü ve sınırlandırma krokilerinde: yol, meydan, tescil dışı alan vb bir |
| | şey yazmıyor. Zemin incelemesinde ise bazı yerler de yolların daraldığı bazı |
| | yerlerde ise geniş boşluklar olduğu görülmektedir. Bu durumda talebe nasıl yön |
| | vermeliyiz. Konuyu nasıl değerlendirmeliyiz? |
| | madxyz | | Parselin, sınırlandırma-ölçü krokisine aykırı olarak paftaya hatalı tersimatı |
| | yapılmış. Zeminde yapılan incelemede sınırların belirsiz olduğu görülmüştür. Bu |
| 24.02.2012 | | durumda düzeltme raporunda sınırlarda eylemli bir değişiklik olup olmadığını |
| | belirtmek gerekir mi? Zeminde sınır olmamasına rağmen kadastro ölçü |
| | değerlerine göre 41. madde uyarınca düzeltme yapılmasında sakınca var mıdır? |
| | hkocak | | * DÜZELTME İÇİN ZEMİNDE EYLEMLİ DEĞİŞİKLİK (Kullanıcı adı "madxyz" dikkatine) |
| | Parselin sınırlandırma-ölçü krokisine aykırı bir tersimat varsa, kroki esas alınmak |
| 24.02.2012 | | suretiyle 41'inci madde gereğiNce düzeltme yapmak mümkündür. Bu düzeltmeyi |
| | yapmakla zeminde eylemli bir değişikliğe sebep olunmamaktadır. Önemli olan |
| | ölçü krokisi üzerindeki ölçülerden, bir ölçü hatası yapılıp yapılmadığının kontrolü |
| | yapılabiliyorsa onu yapın. Onun dışında, düzeltme raporunda, zeminde eylemli |
| | değişiklik yapılmadığının belirtilmesinin önemi bulunmamaktadır. Zira, zemindeki |
| | durumu ilgilisi değiştirmiş olarak belli olsa idi, (dolayısıyla sizin yapacağınız |
| | düzeltme ile zemin birbirine aykırı düşecekti) o zaman ne yapacaktınız? |
| | Sonuç olarak; verdiğiniz örnek bir tersimat hatası örneğidir ve de 41'inci madde |
| | gereğince düzeltme yapabilirsiniz. Raporda da, sınırlandırma-ölçü krokisindeki |
| | değerlerin paftaya aktarılırken hata yapılmış olduğunu belirtmeniz yeterli. ... |
| | Hüseyin KOÇAK |
| | mudem | | İYİ GÜNLER; |
| | ARASINDAN YOL GEÇEN (BİRBİRİNE BİTİŞİK OLMAYAN) İKİ AYRI PARSEL ÜZERİNDE |
| 27.02.2012 | | BİRİNDE 3 BLOK DİĞERİNDE 5 BLOK HALİNDE SİTE MANTIĞINDA KONUTLAR |
| | YAPIYORUZ. 3 BLOK OLAN PARSELDE YÜZME HAVUZU, OTOPARK, 5 BLOK OLAN |
| | PARSELDE TENİS KORTU VE BASKETBOL SAHASI VAR. |
| | PARSELLERİN KARŞILIKLI OLARAK BU TESİSLERDEN İSTİFADE ETME HAKKINI VE |
| | MASRAFLARINA KATILMA MÜKELLEFİYETİNİ TEMİNAT ALTINA ALMAK İSTİYORUZ. |
| | İRTİFAK HAKKI TESİSİNİ ÖNEREN MESLEKDAŞLARIMIZ OLDUĞU GİBİ KAT İRTİFAKI |
| | KURARKEN BURALARA BAĞIMSIZ BÖLÜM TESCİLİ YAPILMASININ GEREKTİĞİNİ İFADE |
| | EDENLER DE VAR. |
| | NASIL BİR İŞLEMLE ÇÖZEBİLİRİZ. BİLGİLERİNİZ İÇİN ŞİMDİDEN TEŞEKKÜR EDERİM. |
| | MUSTAFA DEMİRTAŞ |
| | cem799 | | Bir parselde planimetre katsayısının çarpımından dolayı yüzölçüm düzeltmesini |
| | 1458 sayılı genelegeye göre düzeltiyoruz. Ancak aynı parselde 2010/22 göre |
| 28.02.2012 | | hesaplama yönteminden gelen yüzölçümü düzeltmesi yapabilir miyiz? Aynı anda |
| | hem 1458 hem de 2010/22 göre düzeltme yapmak mümkün mü? |
| | m.satır | | TOPLU YAPI |
| | İlgi: “mudem” kullanıcı adıyla yapılan 27/02/2012 tarihli katılım. |
| 01.03.2012 | | Kat Mülkiyeti Kanununun 66.maddesine uygunluk taşıyan toplu yapı kapsamındaki |
| | yapı ve yerler için Kanunun 70.maddesine göre tek yönetim planı |
| | düzenleneceğinden ve bu yönetim planı toplu yapı kapsamındaki bütün kat |
| | malikleri için bağlayıcı olacağından; kullanım amaç ve şekilleri vaziyet planında |
| | gösterilen ortak yer ve tesislerin kullanım şeklinin, bu yönetim planıyla |
| | belirlenmesi mümkün olacaktır.Mehmet SATIR / Selçuk Tapu Müdürü |
| | Sayfa 201 of 249 |