| | Yazan | | Mesaj |
| | hkocak | | * İMAR PARSELLERİNİN CİNSİ "ARSA" OLUR (Kullanıcı adı "mustafa durtuluk" |
| | dikkatine) |
| 18.04.2010 | | Bir parselin cinsinin "arsa" olabilmesi için, o parselin imar plânı gereği oluşmuş |
| | olması gerekir. |
| | Parsel cinsinin "arsa" yapılması için 18 uygulaması şart değildir, 15 ve 16'ncı |
| | maddeler uygulanmak suretiyle parsel oluşmuş parsellerin cinsi de "arsa" |
| | yapılabilir. Onun dışında, bir kadastro parselinin, imar plânı kapsamında kaldığı |
| | gerekçesiyle mevcut halinin cinsi "arsa" yapılmamalıdır. ... Hüseyin KOÇAK |
| | Halil ıbrahim Çatal | | Sayın reyhan111, |
| | Size sanırım sizin müracatınız Belediye'ye yapmışsınız. Kurumumuzca varsa hatalı |
| 19.04.2010 | | uygulamanın iptali için resen yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Hatalı |
| | yapıldığını düşündüğünüz uygulamanın düzeltilmesi veya iptali için dava |
| | Halil ıbrahim Çatal | | Sayın ilyas61, |
| | İlgili kanun maddesinin gerekçesini okumadan bunun kanunda bir açık veya |
| 19.04.2010 | | yoruma açık durum olduğunu söylemek tam doğru olmaz. Bildiğiniz üzere |
| | kanunları yorumlarken sadece tek bir cümle halinde ve/veya madde halinde |
| | değerlendirme yapılmamalıdır. Bugün kamu yararı olarak değerlendirdiğiniz |
| | uygulama yarın farklı sorunlar doğurabilir. |
| | ELFıDA | | Sayın üstadlarım kat irtifaklı bir taşınmaz ile arsa vasıflı bir taşınmazın tevhid ifraz |
| | ve rızai taksime konu edilip edilemeyeceği hususunda bir bilgi ve eğer bir de örnek |
| 22.04.2010 | | verirseniz çok sevinirim. |
| | ahmet şahan | | Sayın ilyas61, |
| | Plansız Alanlar Yönetmeliğinin 44. ve 62. maddelerinde yola cephesi olmayan |
| 22.04.2010 | | parsellerin ifraz veya tevhidi için, parselden terk suretiyle elde edilecek bir yol ile |
| | parselin yola cephesinin sağlanamayacağı hüküm altına alınmıştır. |
| | Bu maddeyi mevcut kadastral yolların genişletilmesine yönelik terk işleminin |
| | yapılamayacağı şeklinde algılamamak ve düşünmemek gerekir. |
| | Bu konu hakkında müdürlüğümüz kanalı ile Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Teknik |
| | Araştırma ve Uygulama Genel Müdürlüğünden görüş istenmiş bu genel müdürlüğün |
| | Aydın Valiliğine 1 ocak 2002 tarihinde vermiş olduğu görüş özetle; |
| | "... ilgilisinin muvafakat etmesi ile bir parselden mevcut kadastral yola kullanım |
| | hakkı köy tüzel kişiliği lehine terk işlemi yapılması mümkündür. Dolaysı ile |
| | kamulaştırma yapılmaksızın, ilgililerin muvafakat etmeleri durumunda mevcut |
| | yolların genişletilmesine yönelik terk işlemleri yapılabilir. Ancak hiçbir şekilde, bir |
| | parselden terk suretiyle yol oluşturulması yasal olarak mümkün değildir." |
| | şeklindedir. |
| | Bizim buradaki uygulamalarımızda da il encümeni kararında veya belediye |
| | encümen kararında konuyu bahsetmek suretiyle mevcut kadastral yolların |
| | m.satır | | SAYIN ELFİDA, |
| | 22/04/2010 tarihli katılımınızdaki soruya benzer bir konuda, Kat |
| 23.04.2010 | | Mülkiyetibölümünde "Sitemkar" rumuzlu katılımcının bir sorusu üzerine |
| | 19/02/2010 tarihinde kanaatımı belirtmiştim. Görüşümün yeterlilik taşıdığı |
| | iddiasında değilim. Ancak göz atmanızı öneririm.Mehmet SATIR / Selçuk Tapu Sicil |
| | ELFıDA | | Sayın Mehmet Satır Müdürüme çok teşekkür ederim. |
| | Ben bir de Sayın Gürsel Öcal DÖRTGÖZ üstadımın kat irtifaklı bir taşınmaz ile bir |
| 26.04.2010 | | arsanın tevhid ifraz ve taksim işleminin yapılıp yapılamayacağı konusundaki |
| | görüşüne çok acil ihtiyacım var. Şimdiden teşekkür eder, saygılarımı sunarım. |
| | Sayfa 74 of 249 |