| | Yazan | | Mesaj |
| | nejatosman | | Muktesat: |
| | Önce babaannem ve daha sonra babam vefat etti. Babaanneden kalan altında 7 |
| 17.11.2011 | | dükkanı olan kagir vasfındaki taşınmazı, önce babam ile amcama, daha sonra da |
| | ben ve 3 kardeşime 1/8 hisse oranında intikali yapıldı.Babamın ikinci eşinden olan |
| | kardeşimden adına tapulu 1/8 hisseyi satın aldım ve hissem 2/8 oranına çıktı. Bu |
| | arada, hisse satışını yapan tapu müdürü ve memuru tayin olup gittiler.Mirascılarla |
| | birlikte kat mülkiyeti için tapu dairesine müracaat ettik. Yeni gelen tapu müdürü, |
| | tapu kayıtlarında gerekli incelemeyi yaptıktan sonra, babaannenin 1976 yılında |
| | tapu kaydına "Bu parsel üzerindeki altında 7 dükkanı olan kargir evin evlatları |
| | amca ve babaya ait olduğunu belirten bir beyanından dolayı, kardeşimden aldığım |
| | 1/8 hissenin arsa payını aldığımı ancak muktesatına belirtilen beyandan dolayı |
| | sahip olmadığımı ve arsa payımın 2/8 hissesine, muktesatın ise 1/8 hissesine |
| | sahip olduğumu belirterek kat mülkiyeti müracaatımızı kabul etmedi. Bu sorunun |
| | ancak kardeşimin muktesat terkini imzası vermesi halinde veya iyi bir avukat ile |
| | mahkeme yoluyla çözebileceğimizi söyledi. Tapu senedinde taşınmazın niteliği “ |
| | altında 7 dükkanı olan kargir”diye yazıyor. Tapu Müdürü bize, taşınmazı satın |
| | alırken siz bu malın arsa payını alıyorsunuz , muktesatını almıyorsunuz diye bir şey |
| | söylemedi. Ayrıca bir vatandaş olarak tapulu malın satışının nasıl yapıldığını ve |
| | babaannenin beyanı olup olmadığını bilmem de mümkün değil. Bu satış işleminde |
| | tapu müdürün ve memurun hatası yok mu? Madem böyle bir beyan vardı satışını |
| | yapmasaydı.Biz vatandaş olarak kime güveneceğiz. Bizim suçumuz ne? Şimdi, üvey |
| | kardeşim bu konuda bilgi vermekten ve yardım istemekten korkuyorum. Bana |
| | kusura bakma deyip muktesatta benim de hakkım var, kiranın 1/8 ‘ini bana verin |
| | derse ben ne yaparım? Ayrıca bu sorunu nasıl çözebilirim?Sizlerden bu konuda |
| | silter | | Sayın müfettişlerim ve değerli katılımcılar; |
| | Öncelikle bütün meslektaşlar için çok faydalı bilgilerin ortaya çıktığı bu sitenin |
| 18.11.2011 | | yapılışı ve siteye olan katılımında emeği geçen herkese çok teşekkür ederim. |
| | Benim sorum şu olacak; |
| | Karayolları Genel Müdürlüğünce Kamulaştırmaya konu edilen bir parsel ikiye ifraz |
| | ediliyor ve Kadastro müdürlüğnce Kontrollerinin yapılması istenilmiş ve tescil |
| | bildiriminde cinsi ve maliki kısımlarında (A) PARSEL '' tarla'' vasfında ilgili şahıs |
| | adına ve (B) PARSEL ise ''yol'' vasfında T.C.Karayolları Genel Müd. adına olacak |
| | şekilde gösterilmiş bu gösterim şekli doğru mudur? |
| | Doğru olmadığı kanatindeyim, yeni oluşan parsellerin beyannamede tapu malik ve |
| | malikleri adına gösterilmesi gerekir diye düşünüyorum... ilgili kurumun |
| | Düzenlediği beyannameler DOĞRU ise Taksim işlemi KONTROLLÜK aşamasında |
| | yapılmış olmaz mı? |
| | Ayrıca Beyannameyi Düzenleyen kısmını Kadastro Teknisyeni tarafından |
| | imzalanması zorunlu mu? |
| | Ve düzenlenmesinden sorumlu olur mu? |
| | Ayrıca Beyannamenin Kontrol eden Kısmında Kontrol Memuru ve Kontrol |
| | mühendisi kısmında Kontrol Memuru imzası zorunlu mu? sorumluluğu var mıdır? |
| | Yni bu kısımda her ikisinin imzası olması gerekir mi? |
| | Kontrol Memurları hangi işlemleri tek başına imzalabilir veya hangi işlemleri |
| | imzalayamaz? |
| | Uygulamada maalesef sıkıntılar yaşanıyor. bu konuda görüşlerinize ihtiyaç var. |
| | Sayfa 184 of 249 |