| | Yazan | | Mesaj |
| | EMEKTAR TAPUCU | | Taşınmaz, kadastro tespitleri sırasında Maliye Hazinesi adına tespit yapılıyor, bu |
| | tespitte şagili olarak bir şahısın adı da beyanlara yazılıyor, bu şahıs tespite itiraz |
| 10.02.2012 | | ediyor, Mahkeme itirazın kısmen kabulüne taşınmazında Hazine adına tesciline |
| | derken "İmar ve İhyanın 27.3.1950 tarihinden önce yapıldığı anlaşıldığından, |
| | kanun koyucu tarafından yeni bir kanunla hazinenin mülkiyet hakkının zilleyet |
| | yararına kısıtlanması ve ihyanın geleceği ve süresi belli edilinceye kadar ihya eden |
| | ve haleflerinin zilyetliklerinin ihlal olunmayacağı ve hazine tarafından temliki |
| | tasarrufta bulunmayacağı hususunun Tapuya şerh verilmesine"şeklinde karar |
| | verilmiş bu şerh beyanlara işlenmişti, daha sonra her hangi bir karar ve satım |
| | işlemi yapılmamıştır. |
| | Hazine beyanlarda yazılı bu şerhin terkini için Mahkemede dava açmıştır, dava |
| | sonucunda Mahkeme taşınmazdaki "İmar İhya Şerhi"nin terkinine karar vermiştir, |
| | buradaki sorun terkin işlemi yapılırken Şagili yazılı şahısında terkin edilip |
| | edilemeyeceği, maalesef Tapularda beyanlerda şagili ve zilyet olarak yazılı |
| | beyanların terkini hep sorun şagili ile zilyet aynımı değerlendirilecek, örneğin |
| | Hazine taşınmazını sattığında bu taşınmazdaki şagilinin durumu ne olacak şagili |
| | hkocak | | * 41'e GÖRE DÜZELTME VE TEBLİGAT (Kullanıcı adı "silter" dikkatine) |
| | Konuya teorik olarak bakacak olursanız; hata 41'inci madde kapsamında kalan bir |
| 13.02.2012 | | hata ve de 41'inci maddenin tüm formalitelerinin yerine getirlmesi gerekir. Ancak; |
| | hatadan etkilenen parseller belli ve de malikleri de muvafakat ediyorsa |
| | düzeltmenin, bahsettiğiniz gibi yapılmasında sakınca olmayacaktır. Eğer ilgili |
| | parsel malikleri muvafakat etmesine rağmen, sınırda başkaca parseller varsa ya |
| | da sınırda hazine taşınmazına doğru girme olursa o zaman mutlak surette 41'in |
| | tüm formalitelerini yerine getirmelisiniz. ... Hüseyin KOÇAK |
| | * MAHKEME KARARINA KONU PARSEL (Kullanıcı adı "ALİ ATASEVEN" dikkatine) |
| | Benzeri bir soruya verilmiş bir cevabın bu forumun "imar" köşesinde olması |
| | gerekir. |
| | Dava konusu olan yer fiilen KOP'tan oluşturulan yerde kalmış olması, mahkeme |
| | kararında bahsi geçen yere karşılık yer verilemeyeceği anlamına gelmez. |
| | Öncelikle mahkeme kararında geçen kısmın ne kadarlık bölümü uygulamaya girmiş |
| | onu tespit edin. Ana parselden kalan 500 m2'lik kısım kararda geçen kısmın içinde |
| | mi dışında mı kaldığını belirleyin. |
| | Uygulamaya giren kısım 19 500 m2 olsun ya da 20 000 m2 olsun her durumda; |
| | uygulamadaki DOP oranı kadar miktar eksiltildikten sonra ana parselin gittisi olan |
| | bütün parsellerde ve de KOP'tan oluşturulan parselde, ana parsele göre hissesi |
| | oranında hisslendirilmesi gerekir. ... Hüseyin KOÇAK /Metin BEYAZ |
| | * "İMAR İHYA ŞERHİNİN TERKİNİNE" (Kullanıcı adı " EMEKTAR TAPUCU " dikkatine) |
| | Son mahkeme kararı "İmar İhya şerhinin terkinine" şeklinde olduğuna göre; bu |
| | karar, imar ve ihyanın tüm koşullarının oluşmadığını ve ve ortada bir imar ve ihya |
| | nedeniyle kazanımın bulunmadığı anlamını taşır. Dolayısıyla da, mahkeme |
| | kararının infazı sırasında tapu kütüğündeki şagilin de terkin edilmesi ve de şagile, |
| | terkin gerekçesi de belirtilmek suretiyle MK.nın 1019'uncu maddesi gereğince |
| | mesanas | | Kadastrosu fotogrametrik yöntemle yapılmış parsel basit ifraz yapılarak ikiye |
| | ayrılmak isteniliyor. Paftadan koordinat okumak suretiyle parselin sınırlarını |
| 15.02.2012 | | zemine aplike ettiğimizde sabit sınır olarak kabul edebileceğimiz bazı sınır |
| | hatlarında 4-5 metre civarında farkların olduğu görülmüştür. İfraz edilen kısmın |
| | koordinatları zeminle uyumludur. Bu işlemde parselin geneli koordinatlandırılırsa |
| | bu koordinatlar bağlayıcı olacağından dolayı sadece ifraz edilen kısım |
| | Sayfa 199 of 249 |