| | Yazan | | Mesaj |
| | muratulu | | SİLTER'e; |
| | Talep edilen işlem 41.maddeye göre yapılamaz. zira 3402/41. madde de |
| 29.07.2010 | | kadastrosu kesinleşmiş taşınmazlarda vasıf ve mülkiyet değişikşiği dışında kalan |
| | ölçü tersimat ve hesaplamadan doğna fenni hatalar ...' denmektedir. bu nedenle |
| | bu işlem 41 .maddeye göre düzeltilemez. |
| | ancak 1458 sayılı genelgeye göre, 2 meddesinde; "....Buna göre tapulama ve |
| | kadastrolama hizmetleri sırasında vuku bulan ve kesinleşen tahdit ve tesbit |
| | işlemlerindeb b) Evrakına ve haritasına aykırı olarak hatalı tescil edilen |
| | taşınmazın niteliği, denmektedir. |
| | Burada bahsi geçen evrak sınırlandırma ve ölçü krokisidir. harita ise tesis |
| | kadastrosu sonucu açılan 30 günlük askı sonucu kesinleşen haritadır. burada şuna |
| | öncelikle şuna bakmak lazım Sınırlandırma krokisinde Kargir 3 katlı ev (Ka.3 Ev) |
| | yazıyor ise ve haritasındaki evinde sınırlandırma daki ev olduğuna kannat |
| | getirilmesi gerekmektedir. eğer paftasındaki ev ile zemindeki evin aynı olduğuna |
| | kannat getirilemez ise zeminde kontrol ölçüsü yapılabilir. zira talep sahibi kötü |
| | niyetli olabilir. netice itibariyle; Evrakında (Sınırlandırma ve ölçü krokisindeki) evin |
| | haritasında gösterilmiş olması kaydıyla ve haritasındaki evin zeminde hiçbir |
| | muratulu | | AHMET OĞUZ'a |
| | Kadatro tutanağında "tarla" olarak yazıldı ise ve de sınırlandırma ve ölçü |
| 29.07.2010 | | krokisinde vasfı yazılmamış ise sen bunu bağ olarak değerlendiremezsin bu işlem |
| | ne 1458 ile ne de 41. madde ile çözülebilir. Ya dava açacak ya da tarlanın "bağ" |
| | olduğunu ispat edecek. Bu da tarım müdürlüklerinden alınacak rapor ile |
| | mümkündür. Yani tarım müdürlüklerinden adı geçen parselin "bağ" olduğunu |
| | gösteren raporu ile müdürlüğümüze cins değişikliği talebinde bulunulacakltır. |
| | Müdürlük ise döner sermaye ücretinin kesmek suretiyle cins değişikliği |
| | beyanamesi düzenleyerek tapu sicil müdürlüğüne gönderecektir. Bu şekilde |
| | mert80 | | SİLTER'e; |
| | Üç sorudan ilkini "muratulu" cevaplamış. ona ek olarak şunu söyleyebilirim. 41, |
| 30.07.2010 | | teknik hata düzeltmesi, 1458 ise maddi hata düzeltmesidir. İkisi hiç karışmayacak |
| | kadar ayrıdır. Kadastro çalışması esnasında mevcut olan yapının, taşınmazın |
| | cinsine hatalı yansıtılmış olması durumunda maddi hata 1458'e göre durumu |
| | açıklayıcı bir teknik rapor ile gerekirse mahallinde yapılacak inceleme ve tanık |
| | beyanlarıyla desteklenerek düzeltilebilir. |
| | 2. Kadastro çalışmalarında ve cins değişikliği işlemlerinde, 2007/12 sayılı |
| | genelgenin 44 ve 90 ıncı maddeleri gereğince yapıların kat adetleri belirtilmelidir. |
| | 3. Taşınmaz cinsinin düzeltilmesi talebinde, yeni bir yapı söz konusu olmadığından |
| | yapı kullanma izin belgesi istenmez. |
| | mirbey | | iyi günler, |
| | TAPU PLANLARI TÜZÜĞÜ VE 2010/4 SAYILI GENELGE sinden önce yapılan cins |
| 05.08.2010 | | değişikliklerinde yapı tecavuzlü ise düzenlenen beyannamede belirtiliyordu, |
| | şimdi nasıl uygulama olacak eger yapı tecavuzlü ise cins değişikliği işlemi kabul |
| | edilmeyecek mi? |
| | Sayfa 63 of 137 |