| | Yazan | | Mesaj |
| | sunyata | | Saygıdeğer Üstadlar, |
| | Ankara Yakubabdal köyünde kardeşimin üzerine görünen ama aslında ona ait |
| 16.02.2011 | | olmayan bir arsa var. Toplam büyüklüğü 500 m2. Kardeşimin yeşilkart çıkarması |
| | gerekiyor, ama bu arsa üzerine göründüğü için alamıyor. Bu yeşilkarta ihtiyacı var, |
| | geçim zorluğu çekmekte. Bu arsayı sahibine vermek istemiş ancak, 20.000 m2 nin |
| | altında olan bu tür tarım arazilerinin satışı kendi parseli içinde olabiliyormuş |
| | demişler. Bu arsayı sahibine ya da başka birisine nasıl satabilir. Hiç ilgim olmayan |
| | bir konu lütfen değerli görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim. |
| | dorukdemir | | sayın üstadlarım; |
| | İzmir'de belediye ile milli emlak arasındaki 18.madde uygulamasındaki bir |
| 17.02.2011 | | anlaşmazlıktaki konuda yaptığım bir incelemede kararsız kaldım. kısaca |
| | özetlemek gerkirse; |
| | İlgili belediye yapmış oluğu parselasyon planında düzenleme sahası içinde tüm |
| | dere (ark) vasfını yitirmiş alanları sadece imar adalarına rastlayan kısımları ihdas |
| | ederek uygulamayı yapıyor. Miili emlak ise yapı adasına denk gelmeyen |
| | kısımlarına düzenlemeye tabii tutulmasını talep etmektedir. Bunun içinde |
| | danıştayın E:2000/670 K:2002/515 sayılı ilamındaki "...yapılan uygulama sonucu |
| | dereden kazanılan yerlerin yapı adasına isabet etmeyen kısımları ile 17 metrelik |
| | yol gövdesinin düzenleme dışı bırakılarak düzenleme ortaklık payı hesabına dahil |
| | edilmediği anlaşıldığından iptaline...." kararı örnek gösteriyor. Söz konusu kararı |
| | kadastro mevzuatı, imar mevzuatı ve Medeni Kanun kapsamında değerlendirerek |
| | bir görüş vermenizi saygılarımla arz ederim. |
| | m.satır | | GERİ DÖNÜŞÜM İMAR UYGULAMASINDA BİNANIN DURUMU |
| | İlgi :“MP” rumuzu ile yapılan 11/02/2011 tarihli katılım. |
| 17.02.2011 | | 1477 sayılı Genelge eki Yönergeye göre; kat irtifakı kurulu taşınmazlar imar |
| | uygulamasına tabi tutulduğunda ve parçalara ayrılarak başka parsellerle |
| | şuyulandırıldığında, taşınmaz üzerinde yapı yapılamayacak hale gelmiş ise kat |
| | irtifakının terkini gerekmektedir. |
| | Ancak katılımınızdaki anlatıma göre, binanın inşatının tamamlanarak kat |
| | mülkiyetine geçildiği anlaşıldığından, kat mülkiyeti terkin edilmeyerek, 1477 sayılı |
| | Genelge eki Yönergenin “Kat Mülkiyetine Çevrilmiş Taşınmazlarda İmar Tescilleri” |
| | bölümünde anlatıldığı şekilde işlem yapılmalıdır. |
| | Ancak uygulama sonucu binanın bulunduğu parselin zeminine yönelik hisseler |
| | tamamen kat malikleri dışındaki kişilere ait duruma gelmiş, kat malikleri başka bir |
| | parselde hissedar yapılmış ise; bina muhdesat durumuna dönüşmüş olur. Bu |
| | nedenle problemi çözmenin yolunun yeni bir imar uygulaması yapmak olduğu |
| | kanaatındayım.Mehmet SATIR / Selçuk Tapu Müdürü |
| | blackms74 | | Selam şu an için nereye yazı yazacağımı bilemedim tesadüfen sitenize girdim. |
| | xxx belediyesinde bir sorunum var. Yaklaşık olarak 10 dönüm bir arazimiz var |
| 21.02.2011 | | veimar alanıiçindedir. Parselasyon yaptırmak istiyoruz ancak sadece belediyenin |
| | bünyesindeki xxx kişi yapabilirmiş dışardan kimseye yaptıramazmışız. Bu adil |
| | değil. Yaptırmış olsak bile iş imzaya geldiğinde belediyenin ortak çalıştığı bu kişide |
| | imzaya takılıp kalırmış. |
| | Kendi tanıdığımız insanın bize çıkardığı rakamla belediyenin xxx kişisinin çıkardığı |
| | rakam arasında bariz bir uçurum var 3 misli gibi. Ayrıca imar alanı içine kalmış olan |
| | bu arazinin belediye harcı da 35.000 Tl yapar diyor başkan. Zaten bu arzanin şu an |
| | için bilirkişi raporu ile çıkan satış ücreti 180,000 Tl gibi bir rakam. iyi de bu nasıl bir |
| | çelişki. Nereye ne harcıyacaksınız dediğimizde hesapta ortada yok. Bunun çözümü |
| | Sayfa 134 of 298 |