| Yazan | | Mesaj |
| hkocak | | * İMAR PARSELİNİN HATALI TESCİLİ (Kullanıcı adı "omer_41" dikkatine) |
| İmar uygulamasına giren bir parselden gerekli DOP kesildikten sonra dağıtıma |
21.06.2012 | | tabi tutulması gerken miktar olarak 353 m2. kalıyor. O parsele karşılık fiilen 353 |
| m2 de veriliyor. Zemin, kroki ve paftasından bunu görebiliyorsunuz. Buraya kadar |
| tamam. Ama ip nerede kopuyor ki tapuya tescil 253 m2 olarak yapılıyor? Bu |
| noktada bilgi eksikliği sorunuzun cevabını geciktirdiği gibi, eksik bilgi ile sorulmuş |
| soruya verilecek cevap da hatalı olabilir! Aynı uygulamanın dağıtım cetvelinde ve |
| askı ilânında hangi rakam geçiyor, onu da yazmanız gerekirdi! |
| Eğer dağıtım cetveli ve askı ilânında da 353 m2 geçiyorsa, evrakına aykırı tescil |
| yapılmış olması nedeniyle, tapu kütüğüne yazılan hatalı rakam 1458 sayılı genelge |
| ile düzeltilebilir. Ama dağıtım cetvelinde ve askı ilânında 253 m2 yazıyorsa, o |
| zaman belediyenin yazısı üzerine düzeltme yapılmalıdır. ... Hüseyin KOÇAK / Metin |
| BEYAZ |
| * İMAR UYGULAMASINDA DOP KESİLMEMESİ (Kullanıcı adı "celikcenk" dikkatine) |
| Bilindiği üzere parselasyona tabi bütün parsellerden aynı oranda DOP kesintisi |
| yapılması gerekir. Danıştay kararları gereği değer artışı söz konusu olmadığı için |
| DOP kesintisi yapılmayan parseller varsa bunların encümen kararında belirtilmesi |
| gerekir. Aksi halde, bu parsellerden DOP kesintisinin neden yapıldığı kadastro |
| müdürlüğü tarafından anlaşılamayacağı için geri çevrilmesi söz konusu olur. |
| Konuyu şifahi belirtmek de yetmez. O nedenle de eksik olan ifadenin, ek bir |
| encümen kararı ile giderilebileceğini düşünüyorum. ... Hüseyin KOÇAK |
| * BELEDİYE TAŞINMAZININ DOPTA KULLANILMASI (Kullanıcı adı "omer_41" dikkatine) |
| Uygulama sahasında yer alan taşınmazını belediye, bu uygulama sahası içerisinde |
| oluşturulan sosyal tesisler için kullanması mümkündür. Böylece, o uygulama |
| sahasında yer alan parsellerden daha az DOP kesilmesini de sağlamış olur. ... |
| Hüseyin KOÇAK |
| gurseldortgoz | | İMAR UYGULAMASININ İPTAL EDİLDİĞİ BELİRTMESİ |
| İmar uygulamasının idare mahkemesinciE iptal edildiği yazılı olarak öğrenilmiş ise |
22.06.2012 | | tapu müdürlüğünce ilgili tapu kütük sayfalarının beyanlar sütununa “İmar |
| uygulaması ...idare mahkemesinin...kararı ile iptal edilmiştir.Tarih-Yev. şeklinde |
| belirtme düşülmesi gerekir. Bu belirtme tasarrufa engel olmayıp, üçüncü kişileri |
| aydınlatıcı bir anlam taşır. Uygulamanın iptal edildiği, idare mahkemesi, belediye |
| veya davanın taraflarınca tapu dairesine bildirilmektedir. Tarafların bildirisi |
| halinde karar metninin tapu müdürlüğüne ibraz edilmesi lazımdır. Gürsel Öcal |
| adil63 | | Ortaklığın giderilmesi hakkında; |
| imar planı içerisinde mahkemece yürütülmekte olan ortaklığın giderilmesi |
22.06.2012 | | davasında 104000 m² yüzölçümlü, tarla vasıflı 590 m yola cepheli yerin A şahsı |
| 3/11, B şahsı 3/11 C şahsının 5/11 hissesi var. |
| sorum şu aynen taksimi mümkün müdür mümkünse nasıl olacaktır? |
| Kanaatimce imar dahilinde olduğu için ifrazı mümkündür ancak yol terki yapmadan |
| hisseleri oranında basit ifraz olur mu olmaz mı olursa hangi taraf kime verilecek |
| bu nasıl belirlenir bunu merak ediyorum. şimdiden teşekkür ederim kolay gelsin. |
| Sayfa 258 of 298 |